En nuestra carta de lectores publicamos el artículo que nos remitiera Carlos Solá, sobre la suspensión del Campeonato Argentino de Mayores 2018.

El año pasado la UAR anunció la suspensión del Campeonato Argentino para este año 2018, ¿primer paso para una suspensión definitiva? Los argumentos van desde el desinterés del público, de la TV, de los propios jugadores que llegan cansados por la intensa agenda de la temporada, hasta la cuestión económica, de que el gasto es excesivo para destinarlo a un reducido grupo de jugadores. En consecuencia, el Campeonato Argentino supuestamente es inviable y cae por su propio peso, muere de muerte natural. La UAR, en este caso, lo único que hace es reconocer tal hecho, y se limita sólo a emitir lo que sería un equivalente al certificado de defunción. En reemplazo de esto se ofrece un Nacional de Clubes ampliado, que permita participar a más clubes y tener una mayor cantidad de jugadores involucrados en una competencia supuestamente de mejor nivel. El crecimiento del rugby Argentino, pasaría entonces, según la UAR, por el desarrollo de los clubes y no por el de los Seleccionado de Uniones. Hasta aquí la postura oficial.

Sin embargo hay cosas que no cierran, o al menos no la podemos entender. Si miramos retrospectivamente, repasamos la historia, vemos que las Uniones del país, crecieron de la mano de este Campeonato y de su Selección. Un caso emblemático fue Tucumán. ¿No nos acordamos cuando la “Naranja” hacía estallar el estadio de Atlético en cada presentación internacional que tenía? ¿Qué pasó? ¿Podrá una final de clubes hacer estallar un estadio? Uno de los argumentos que se esgrime, es que el Campeonato Argentino no lleva público a las canchas,- en Salta las canchas siempre estuvieron llenas- pues entonces deberíamos cuestionar la participación de Jaguares, nadie va a verlos. En general en el Super Rugby las canchas están vacías. Otro de los argumentos es que no es rentable, ¿Y cuánto le cuesta a la UAR el Nacional de Clubes? No se explica cómo puede ser más importante, desde el punto de vista del nivel de juego, un campeonato de clubes que un campeonato de Selecciones. Todo lo contrario ocurre con las potencias del Hemisferio Sur.

¿Es esto coyuntural o es parte de una estrategia de mediano y largo plazo de la UAR? En los últimos años la Unión Argentina, dio pasos contrarios a la evolución de esta competencia. Se empezó reduciendo los equipos y las fechas, se suprimieron los partidos internacionales que generaban una fuerte motivación en los jugadores, paralelamente se creó el campeonato nacional de clubes al cual se le dio más importancia, se lo presentó como el nuevo camino del Desarrollo, incentivando clubes y jugadores, se creó también el Sistema Pladar siendo éste, único medio de detección de jugadores para Seleccionados Nacionales, por lo cual, los que integran sus respectivas Combinados Provinciales no entran en esa instancia. ¿Qué podemos pensar? Que al Campeonato Argentino lo fueron desinflando de a poco, que muere por decisión política de la UAR y no de manera natural como aparenta. Es una muerte programada, responde a una Estrategia.

Pero, entonces ¿Adónde va la UAR?, o mejor dicho ¿Adónde nos lleva la UAR? ¿Cómo sigue el plan estratégico? Porque nadie lo sabe, y a nadie se va a convencer de que el crecimiento del rugby argentino, pasa por potenciar el Nacional de Clubes como competencia principal del país. ¿Puede esta competencia compararse a la Currie Cup de Sudáfrica o a la Mitre 10 Cup de Nueva Zelanda, o el Top 14 francés? ¿Piensa profesionalizarlo? ¿Qué piensa hacer la UAR para elevar el nivel de la competencia interna, que es fundamental para el desarrollo?.

Lo que también está claro en esta decisión, es que se genera- seguramente es parte de la misma Estrategia- una fuerte centralización del poder político y de los recursos económicos por parte de la UAR. No creo que eso sea bueno.

¿ES EFECTIVO EL SISTEMA?

Los centros de Alto rendimiento se crearon con el objetivo- al menos es lo que todos entendemos-de mejorar la calidad de coaching y por ende la calidad del jugador, también de detectar talentos. Hasta ahí todo bien, y creo que en este aspecto tuvo éxito porque se nota una clara evolución en las destrezas y en el juego, tanto en los clubes como en los seleccionados mayores y juveniles del país. También hay una mejor preparación de base de los jugadores que llegan a los equipos nacionales. Esto es evidente.

El problema se presenta cuando el Sistema pretende ser autosuficiente. Todo dentro del Sistema, nada afuera. Si querés ser un jugador de proyección, tenés que estar dentro del Sistema, sino te quedás en estado “latente” dentro de tu club. Así de simple. Crecés en el Sistema o te quedás en el nivel que te puede brindar la competencia amateur de tu club. En consecuencia, la otra opción, si no entrás en el Sistema, es ir a jugar a los clubes más importantes del país para tener mayores posibilidades, o quizás enganchar algo en el exterior. Así, a los clubes chicos les será más difícil ser grandes.

La pregunta que nos debemos hacer es si esto contribuye satisfactoriamente al crecimiento cualitativo y cuantitativo del Rugby, es decir, más clubes, mas jugadores y de mejor calidad. Yo creo que No.

Un jugador debe formarse con un fuerte sentido de pertenencia a su club, célula básica de la estructura del Rugby, pero ese jugador y ese club no son entes aislados sino que conviven con otros y comparten intereses y objetivos comunes, por el sólo hecho de ser parte de la misma comunidad política en un contexto social y geográfico concreto. Esto le da un plus al sentido de pertenencia. Así el salteño se siente orgulloso de representar a Salta, el tucumano también a su Provincia, y así pienso que pasa en el resto del país. En esta instancia las Uniones provinciales cobran una vital importancia para el Desarrollo porque es la que aúna los esfuerzos de clubes, jugadores y aficionados en un accionar mancomunado y solidario para el desarrollo de la región. La Unidad hace la fuerza. En cambio, sin Combinados que aglutinen, los clubes se fijan solo en sus intereses individuales, y si participan en un campeonato nacional, la competencia local pasa a un segundo lugar de importancia. Se rompe de este modo la unidad de objetivos, y prevalece el interés individual de cada club.

Así como la 1era División de un club es el espejo donde los jóvenes se quieren mirar y opera como una fuerza de tracción motivadora que hace crecer al club, un Seleccionado opera de la misma forma pero sobre el Conjunto de clubes. Las uniones crecen de esta forma. Tucumán fue un ejemplo indiscutible.

El sistema no puede reemplazar esta instancia, ni puede por sí generar una competencia interna mejor que la que dan los Seleccionados. No es lo mismo evaluar a un jugador jugando dentro de su club que jugando en una Selección. Porque si bien el Sistema detecta el talento desde juveniles y lo trabaja desde allí, no puede su capacitación ser mejor jugando a nivel club que a nivel Seleccionado cuando llegue el momento de dar el salto a un equipo nacional. Un jugador que no rinde en su seleccionado provincial mal puede integrar un seleccionado nacional, por más que haya sido detectado por el Sistema en la instancia de juveniles; a lo mejor rinde en la primera de su club, pero nada más.

Las franquicias de la Zanzar se nutren de jugadores que juegan en los combinados provinciales. Nosotros, en cambio, suspendemos los combinados provinciales y lo reemplazamos por el Sistema. El Sistema no tiene banderas, no genera identidad, no puede reemplazar las estructuras naturales de las Uniones federadas. Debe operar como auxiliar de la Uniones para que estas mejoren la calidad de juego.El crecimiento cuantitativo es el resultado del esfuerzo mancomunado de las Uniones y de los clubes que la integran, no del Sistema.
Así como un club no puede progresar si no tiene primera división, una Unión tampoco si no tiene su Representativo. En el primer caso el club operaría como una escuelita de rugby, y en el segundo, la Unión lo haría como una administradora del rugby desarrollo. (Alguien me observará de que estas apreciaciones no son válidas para el caso de la URBA. Puede que sea así, y no quiero entrar en este tema complejo. Lo único que puedo decir es que la URBA tiene 6 o 7 equipos tops a nivel país, cuando, por la cantidad de clubes que la integran debería tener por lo menos el doble).

Creo que aquí es donde falla el Sistema, pareciera que después del arranque inicial exitoso se quedó “sin patas” para continuar la carrera, porque no pudo generar una competencia interna de nivel. Esto se refleja de alguna manera en los resultados de las competencias internacionales que muestran que no estamos avanzando. En efecto, Argentina XV hace dos años que no le gana a EEUU en la Copa de las Americas, los Jaguares nunca llegaron a los play off, Los Pumas descendieron vertiginosamente en el ranking. Tampoco es menor, el éxodo de jugadores que busca en el exterior un mejor nivel económico y de juego.

CONCLUSIÓN

El crecimiento del rugby Argentino pasa por el crecimiento y mantenimiento de Uniones Provinciales/Regionales fuertes. Son estas la que harán crecer a los clubes de su jurisdicción, No la UAR porque le queda demasiado lejos. El Pladar debe operar como auxiliar de la Uniones para lograr una mejora cualitativa de jugadores. No impide que capte talentos y trabaje con ellos.

Hay tres cosas importantes, a mi entender indispensables, para que las Uniones sean fuertes: 1) deben tener presupuesto propio, reforzado- en virtud del principio de subsidiaridad- por la Unión Argentina; 2) Un campeonato local/regional fuerte, el más importante para los clubes. El Nacional de clubes debería ser como la cereza del postre, un premio para los clubes más destacado, y punto…. Algo corto y hasta diría simbólico, pues beneficia a los clubes que participan pero no al Conjunto; 3) Un Campeonato de Combinados Provinciales competitivo, atractivo con varias fechas, con un nivel de juego potenciado por la dedicación de jugadores semi-profesionales.

El nivel de competencia Interna que necesita el país solo lo pueden brindar estos Seleccionados, no los clubes que son y deben seguir siendo amateurs. Hay que comprender que los clubes amateurs tienen un techo, no los podemos forzar más porque inevitablemente caeríamos primero en un semi-profesionalismo -creo que algunos ya lo son de hecho- y luego en el profesionalismo. Ese techo sólo lo pueden perforar los Seleccionados Provinciales o Regionales con gente que quiera dedicarse más a fondo, incluso vivir del deporte, no solo jugadores sino coaches, managers, etc. El espíritu del Rugby se cultiva y se mantiene en los clubes amateurs, y esto no debe cambiar.

Con respecto a los Combinados cabrían algunas consideraciones finales. Por ejemplo, con los equipos que participan en el Regional del NOA, se conforman tres Combinados Provinciales, Santiago, Tucumán y Salta, no así con los de la URBA. ¿No puede ésta fraccionarse en más equipos, Norte, Centro, Sur, o cómo les parezca, pero manteniendo siempre el sentido de pertenencia? ¿No puede La Plata tener su propio Seleccionado, incluso juvenil? ¿No potenciaría esto el desarrollo de esa localidad? Creo que es un tema a tener en cuenta.

Finalmente, espero que estas reflexiones de alguien que vive el Rugby desde hace más de cuarenta años, sea un aporte para el crecimiento de este magnífico deporte en el País. A los que se tomaron el trabajo de leer, les digo muchas gracias

Por Carlos D. Solá
DNI: 11.944.685.

Consideraciones sobre la próxima Asamblea Extraordinaria de la Unión de Rugby de Salta.

La misma se llevará a cabo el día miércoles 22 de febrero.

El año 2011 representó a nuestra Unión un notable retroceso en líneas generales de su nivel, como para los clubes que la integran.

Ya en su inicio, como una premonición, llegó una sanción de la IRB a un jugador salteño por doping en un partido internacional.

El Seleccionado mayor mantuvo la categoría con mucho esfuerzo al vencer a Mar del Plata por 26-25, aunque perdió 1 localía para el próximo Argentino. Cayó ante Tucumán en partido televisado para el país, por 64 a 17 sin atenuantes, aunque había tenido pretensiones sobre ese match.

El equipo juvenil M-18 perdió la categoría sin llegar a desplegar un mínimo del juego al que nos tuvo acostumbrados años anteriores. Una verdadera decepción, sin que se haya iniciado un análisis al respecto.

Si bien en rugby de 7 (seven) Salta se clasificó Campeón Argentino, ello no alcanzó siquiera a atenuar el fracaso por el que pasó el rendimiento de las selecciones citadas.

Dentro de este esquema, quedó para el olvido la organización de los torneos juveniles de la temporada 2011. Situación originada en que el Consejo puso en manos de los árbitros el manejo del programa, algo indelegable.

En los clubes, el desempeño del Jockey en el Torneo Regional y del Interior, como la actuación de Juan Figallo en el Seleccionado Argentino, fue producto de la dedicación en la obtención de objetivos y no consecuencia de lo dispuesto por la Unión.

El resto de las entidades sufrieron las consecuencias de no contar por 6 meses con sus jugadores afectados al Seleccionado, con todo lo que eso significa. El rendimiento se vio reflejado en la actuación de los mismos en el Torneo Regional, su principal evento.

Y allí debemos ser terminantes en el análisis de la decisión de organizar una gira caprichosa e inoportuna a Canadá, acontecimiento que acarreó la mayoría de los problemas suscitados en el 2011 al rugby de Salta, y que sus dirigentes se obstinan en defender.

El diario La Gaceta de Tucumán en su artículo titulado “Supremacía Tucumana” del 6-6-2011 se refería al Torneo Regional manifestando:

“Al haber concluido la séptima fecha, surge una pregunta: ¿qué pasa con los equipos salteños? Por lo visto hasta esta jornada, los elencos tucumanos vienen siendo superiores e incluso están ganando más de lo habitual en la vecina provincia. La tierra de los Mayuatos siempre fue un reducto complicado, pero esta temporada parece haber perdido fuerza. Para dar un claro ejemplo: en esta jornada ningún elenco salteño (los tres fueron anfitriones) pudo conseguir una victoria. El balance arrojó dos derrotas y un empate. Las primeras seis ubicaciones están ocupadas por conjuntos tucumanos. Jockey de Salta, hasta ahora el mejor ubicado, está a 15 puntos del líder; Universitario no encuentra el rumbo y Gimnasia y Tiro marcha último. Un claro signo de la supremacía tucumana.”

Podemos seguir enumerando situaciones, sin embargo, no es el principal problema que nos ocupa:

La U.R.S. llamó a Asamblea General Extraordinaria a los efectos de cubrir los cargos vacantes por renuncia de los consejeros que venían desempeñándose en el seno del Consejo Directivo.

Más allá de analizar la forma del llamado a Asamblea, como de clasificar a los renunciantes como “cesantes” (*), es oportuno realizar consideraciones sobre la realidad que vive la institución Madre del rugby de Salta.

Hay un escenario político insoslayable que derivó en la renuncia en masa de directivos a partir de fines de noviembre de 2011.

Sin detenernos a profundizar los motivos de este contexto irregular, debemos establecer los alcances y evidentes perjuicios que el mismo arrastra al rugby local.

La condición de la Unión, (pequeña por la cantidad de clubes que la forman), al sufrir un cisma en su seno, evidentemente perderá fuerza para encarar el período 2012, que será muy competitivo.

La sensatez y la cordura implican, que las posiciones deben ceder pretensiones. La Unión de Salta no puede darse el lujo de trabajar con una fracción de sus posibilidades. Todo rugbista, todo dirigente del rugby de Salta debe abrazar a su compañero y empujar hacia adelante sin egoísmos. La soberbia, aguda en estas consideraciones, debe ser reemplazada por la humildad.

Solo así, el rugby de Salta podrá desarrollar su verdadero potencial, y ubicarse en el lugar que se merece en el contexto nacional.

por Horacio Cortés (L.E.: 8.294.413).

(*) “Cesante”: p.a. (participio activo) de Cesar. Que cesa. Adj. Aplícase al empleado del gobierno o de una empresa privada a quien se deja sin su empleo, si bien en algunos casos percibe parte del sueldo. Ú.t.c.s. (úsase también como sustantivo).



» Si estas interesado en publicar tu opinión sobre el tema que quieras podes hacerlo escribiéndonos a nuestro correo info@norterugby.com.ar y lo publicaremos en la sección "Cartas de lectores".

Mariano Poliche, dirigente de la Unión de Rugby de Tucumán, solicitó reestructurar el Torneo Regional, propone dar prioridad a un certamen local, y luego disputar un regional, modificado.

Poliche envió a la Unión de Rugby de Tucumán, una propuesta de modificación de la actual estructura de competencia del rugby regional. “Propongo un campeonato local fuerte, sólido y de máxima competencia entre nuestros clubes, como siempre lo fue e hizo grande a nuestro rugby”, propone dar prioridad a un certamen local, y luego disputar un regional, modificado. Argumenta que la realidad que viven algunos clubes es compleja, "al extremo de no poder contener ni social ni deportivamente a sus jugadores", señala la nota. "Hay clubes que no estaban preparados para el cambio, y hoy tienen riesgo de desaparecer", agrega.

Presionar sobre la imagen para ampliar.